|
|
|
|
| 青岛大学附属医院服务类项目招标2（废标重招）中标公告 | | 一、采购人：青岛大学附属医院,青岛大学附属医院,青岛大学附属医院 地址：青岛市江苏路16号(青岛大学附属医院),青岛市江苏路16号(青岛大学附属医院),青岛市江苏路16号(青岛大学附属医院) | | 联系方式：0532-82911710(青岛大学附属医院),0532-82911710(青岛大学附属医院),0532-82911710(青岛大学附属医院) | | 采购代理机构：海逸恒安项目管理有限公司 地址：山东省济南市高新区县（区）舜华南路297号汉峪金谷A2-3-18 | | 联系方式：0531-81956996 | | 二、采购项目名称：青岛大学附属医院服务类项目招标2（废标重招） | | 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000202002005068 | | 三、采购方式：公开招标 | | 四、中标情况： | | 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | 1 | 西海岸院区保安服务 | 山东和兴保安服务有限公司 | 青岛市市北区郑州路43号A栋 | 255.36万元 | | 2 | 崂山院区、生殖医院、市北院区第三方外包安保服务 | 山东华夏之盾保安服务有限公司 | 金湖路8号 | 359.436万元 | | 3 | 全院中央运送服务 | 青岛善达医学实业公司 | 青岛市市南区观海一路六号甲 | 7898708.38元 |
| | 五、评标委员会成员名单：标包1：张孝俊、谢景艳、王秀彩、张建、赵艳苹、郭玉磊、邵泽浩、标包2：张孝俊、谢景艳、王秀彩、张建、赵艳苹、邵泽浩、郭玉磊、标包3：张孝俊、谢景艳、王秀彩、张建、赵艳苹、邵泽浩、郭玉磊 | | 六、采购小组成员评审结果：标包1：山东和兴保安服务有限公司（84.32、89.32、91.32、92.32、92.32、93.32、95.32）、山东华夏之盾保安服务有限公司（81.89、83.89、84.89、86.89、88.89、89.89、92.89）、青岛戎戍保安服务有限公司（74.75、78.75、82.75、86.75、86.75、88.75、93.75）、北京京城保安服务有限公司（69.15、71.15、74.15、79.15、80.15、80.15、84.15）、山东德威保安服务有限公司（80.0、81.0、82.0、83.0、87.0、88.0、93.0）、上海锦炜保安服务有限公司（55.38、56.38、59.38、60.38、61.38、65.38、66.38）标包2：山东华夏之盾保安服务有限公司（81.89、85.89、86.89、89.89、89.89、91.89、94.89）、青岛戎戍保安服务有限公司（74.97、79.97、82.97、83.97、84.97、86.97、89.97）、北京京城保安服务有限公司（69.15、71.15、71.15、79.15、83.15、84.15、87.15）、山东德威保安服务有限公司（78.0、80.0、80.0、88.0、88.0、88.0、92.0）、山东大唐保安服务股份有限公司（45.83、49.83、55.83、56.83、57.83、59.83、61.83）、山东威武安保服务有限公司（43.83、45.83、59.83、61.83、62.83、63.83、66.83）、上海锦炜保安服务有限公司（55.17、56.17、63.17、63.17、64.17、64.17、67.17）标包3：青岛善达医学实业公司（69.0、72.0、75.0、79.0、79.0、79.0、81.0）、山东润华物业管理有限公司（55.77、57.77、61.77、64.77、69.77、70.77、71.77）、勤好（北京）物业管理有限公司（53.75、54.75、57.75、57.75、69.75、70.75、71.75） | | 七、公告期限：2020年11月17日 至 2020年11月17日 | | 八、采购项目联系方式： | | 联系人：田晓苑 联系方式：0531-81956996 | | 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | | 1、青岛戎戍保安服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 2、青岛戎戍保安服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 3、山东华夏之盾保安服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 4、山东威武安保服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 5、山东德威保安服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 6、山东德威保安服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 7、北京京城保安服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 8、北京京城保安服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 9、勤好（北京）物业管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 10、山东润华物业管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 11、山东大唐保安服务股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 12、上海锦炜保安服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | | 13、上海锦炜保安服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
|
| 发布人：田晓苑 |
| 发布时间：2020年11月16日 11时33分29秒 |
|
| 
